行业法规

空置房一律“停收物业费”？确定了：2024年起，新规下统统“这样”交

• 2024-01-25 08:15:13

从物业和业主之间的商业模式来看，这实际上是一个双赢的局面。物业为业主提供服务，业主则向物业公司支付费用。令人欣喜的是，大部分业主愿

由此可见，只要物业公司能够提供优质的服务，即使物业费稍高，业主们也能够接受。毕竟，在购房时，他们更愿意为优秀的物业公司支付更多的费用。然而，这种原本的双赢局面却被一些物业公司破坏了。如今，许多物业公司和业主之间的关系已经从原本的和谐共处转变为对立状态。业主对物业公司失去信任，而物业公司也不再把业主视为小区的主人。

另外空置房是否应交物业费的问题引发了一场持久的辩论，也成为了社交平台的热议焦点。人们对这一问题的看法分歧严重，大体可分为两派。

一方坚决主张空置房无需交纳物业费。他们认为，既然房子内没有居住者，也就没有享受到物业服务，因此没有支付费用的义务。此外，如果空置房需要支付物业费，那么在大量空置房的背景下，物业公司会轻松获得巨大利润。例如，有网友分享了自家有多套空置房并未交纳物业费的经历，并认为这是他们的权利。

然而，另一方则持相反观点，他们主张空置房仍然需要交纳物业费。在他们看来，如果允许空置房不交物业费，可能会导致物业公司的资金链出现问题，从而迫使仍在小区居住的业主承担更高的物业费用，这是极不公平的。他们还指出，许多空置房实际上被炒房客持有，如果空置房无需交纳物业费，可能会助长房产投资的风气，进而影响整个房地产市场的稳定。

那么，空置房是否应当缴纳物业费呢？这个问题可谓众说纷纭，其背后的原因是各地对于空置房物业费的政策不尽相同。曾经，有一些地方为了鼓励业主尽快缴纳物业费，为空置房提供了少交物业费的优惠政策。但同时，也有一些地方规定空置房需正常缴纳物业费。而在物业和业主的合同中，业主通常是需要缴纳物业费的，无论他们是否居住在房子里。

过去，确实有一些空置房业主多年未缴物业费的案例。为了解决这个问题，物业公司往往会与这些业主协商，通过减免部分物业费来鼓励他们尽快缴费。

然而，关于空置房是否应缴物业费的争议持续不断，这主要是因为近年来物业公司的形象日益恶化。许多小区的业主对物业公司的服务感到不满，甚至有越来越多的业主呼吁取消物业公司。业主们的不满主要来源于物业服务水平的下降，一些物业公司将自己定位为小区的主人，将业主视为被管理者。

事实上，大部分业主与物业公司的纠纷中，物业公司都不占理。业主因工作繁忙，如果不是被逼至极限，谁愿意与物业公司纠缠？更关键的是，如果小区的物业服务水平出色，大部分业主都愿意缴纳物业费。即使少数人不愿缴纳，物业公司也可以通过法律途径向其追讨。显然，只要物业公司的服务做得到位，他们根本无需担忧收不上来物业费。但现实中，这些物业公司自知服务欠佳，因此只想着用强制手段迫使业主缴纳物业费，却不敢使用法律武器。

尽管目前物业公司不会取消，但业主实际上拥有更换物业公司的权力。根据《民典法》的规定，业主们有权更换建设单位聘请的物业服务企业或其他管理人。这是一个需要业主共同决定的事项，需要2/3的业主参与表决，并且同意的人数必须超过50%。由此可见，业主们现在有权力选择自治物业或者更换其他物业公司。随着时间的推移，当越来越多的业主学会利用法律武器保护自己的权益时，服务水平差的物业公司将逐渐被淘汰。

关于空置房是否应该缴纳物业费的问题，民法典也给出了明确的答案。在第九百四十四条中明确规定：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，无论业主是否实际接受了相关物业服务。物业服务人已经按照约定和有关规定提供了服务，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。这意味着空置房也需要正常缴纳物业费。

实际上，我国的空置房数量很多，大部分都是被投资客持有的。让空置房正常缴纳物业费，也有助于打击楼市炒作现象。